SHEIN 与 INDICAM 谈审核机制：相似不等于侵权，边界卖家自画

踏浪跨境人

2026-10-21

11

导读：Bridge Brand Protection 10 月 14 日发了米兰「INDICAM Meets SHEIN」活动的会议总结。审核分机器筛查、人工复核、上线后监测三层。

10 月 2 日，米兰有一场叫「INDICAM Meets SHEIN」的行业活动，意大利知识产权组织 INDICAM 和 SHEIN 一起办的。品牌保护机构 Bridge Brand Protection 到场。10 月 14 日它发了会议总结，写自己看到的审核机制。
机制分三层。机器先扫一遍商品刊登，把可疑的挑出来；需要进一步查的，交给内部人员复核，机器给的是嫌疑名单，人下判断；商品上线也不算完，平台还会做后续检查，评估要不要下架。
三层解决的是筛查效率，边界问题在另一处。总结里有一句话最该抄下来：外观相似本身并不必然构成侵权。
相似和侵权之间隔着几样东西。是哪一种权利，商标、版权还是外观设计；商品上哪些特征构成了相似；这件事落在哪个司法辖区。三样缺一样，结论就可能反过来。同一件衣服在两个国家卖，判定可以不一样，这不是平台宽严不一，是法律本身不同。
对卖家的含义很直接。不能拿大家都在做这个风格当护身符，也不能因为自己只改了三处就认定安全。版型、配色、面料这些趋势层面的东西可以跟；品牌标识、原创图案、受保护的设计不能碰。线画在哪儿，行业里没有统一刻度，只能一款一款看。
品牌方那一侧，文章建议把权利证明链存齐：商标注册证、版权登记、设计权文件、授权书，一样一样归好档。卖家这一侧要准备的更具体：设计稿从哪来、图片谁拍的、品牌标识有没有获得授权。平台跟权利人联合调查时，能当场拿出这些东西的一方，说话才有分量。
背景也值得补一句。SHEIN Marketplace 这几年接纳了更多第三方卖家，商品数量和品类都在扩。池子越大，逐条人工看越不现实，机器筛的比例很难降下来。误判会存在，漏判也会存在，两头都躲不掉。
别把审核当成平台单方面的事。它是一道筛子，孔径由平台定，能不能过，一半看货，一半看你手上有没有纸。
需要说明，以上机制描述来自 Bridge Brand Protection 的会议总结，属于第三方对一场行业活动的观察，不是 SHEIN 的官方规则原文。相似与侵权的具体认定，以平台规则和适用法律为准，本文不给判定结论。

【声明】内容源于网络

0

0

踏浪跨境人

踏浪跨境人

内容 108

粉丝 1