丹麦小电商 Lyshygge.dk 胜诉 Flying Tiger，法院认定其侵犯外观设计权

Flying Tiger naruszył prawa do wzoru małej firmy

Wieloletni spór między duńskim sklepem internetowym Lyshygge.dk a siecią Flying Tiger Copenhagen zakończył się zwycięstwem mniejszego przedsiębiorcy. Duński Sąd Morski i Handlowy w wyroku z 21 października 2026 r. stwierdził, że spółka Zebra A/S, zarządzająca siecią Flying Tiger, naruszyła prawa do wzoru przemysłowego należącego do firmy MRKK ApS, właściciela platformy Lyshygge.dk.

Duński tygrys podbija Europę. Zysk wzrósł o dwie trzecie w cztery lata

Przedmiotem postępowania była świeca kalendarzowa LED (duń. LED kalenderlys). MRKK ApS posiadała zarejestrowany w Danii wzór przemysłowy chroniący jej projekt. Flying Tiger wprowadził natomiast do sprzedaży i promował produkt o designie, który – jak uznał sąd – naruszał prawa mniejszego przedsiębiorstwa.

Flying Tiger kwestionował ważność rejestracji wzoru

Jednym z głównych elementów obrony Zebra A/S było zakwestionowanie ważności rejestracji wzoru przemysłowego należącego do MRKK ApS. Spółka próbowała przekonać sąd, że ochrona prawna projektu nie powinna obowiązywać.

Sąd nie podzielił tej argumentacji. Uznał, że rejestracja wzoru jest ważna i skuteczna, a prawa MRKK ApS podlegają ochronie. W konsekwencji przypisał spółce Zebra A/S odpowiedzialność za naruszenie praw do projektu.

Właściciel Dealza i Flying Tiger przejmie kolejną sieć? Decyzja już wkrótce

Uzasadnienie wyroku liczy 95 stron. Sąd zobowiązał właściciela Flying Tiger do wypłaty odszkodowania na rzecz MRKK ApS.

Wyrok ważny dla małych firm i rynku e-commerce

Sprawa Lyshygge.dk pokazuje, jak istotne dla przedsiębiorców jest formalne zabezpieczanie własności intelektualnej. Rejestracja wzoru przemysłowego może stanowić podstawę dochodzenia roszczeń także wtedy, gdy po drugiej stronie sporu znajduje się znacznie większy podmiot dysponujący większymi zasobami finansowymi.

Duński konkurent Rossmanna rośnie jak na drożdżach. Czy wejdzie do Polski?

Dla mniejszych firm działających w e-commerce wyrok jest ważnym sygnałem: ochrona prawna własnego projektu nie jest wyłącznie formalnością, ale może mieć konkretne znaczenie w sporze z dużym detalistą.

W tej sprawie sąd potwierdził, że skala działalności przedsiębiorstwa nie zwalnia go z obowiązku respektowania praw do wzorów przemysłowych.

Kupili od Pepco sieć Dealz za 1 zł. Teraz wykonali pierwszy kluczowy ruch